扬州宣判一起公安部督办非法网络贷款案 涉案资金8亿元

来源：中媒第一时间快讯 调研部 采集 中媒融媒体    发布时间：2023-05-28    点击量(1:1000)：968

    【中媒第一时间快讯】调研部：近日，随着江苏省扬州市中级人民法院二审宣判，一起由公安部挂牌督办、涉案资金逾8亿元的非法网络贷款案件，历经两年多的侦查、审查和审理，终于尘埃落定。经过一审、二审，涉案被告人廖某等10人犯非法经营罪、被告人钱某等10人犯帮助信息网络犯罪活动罪，分别被判处6个月至3年不等有期徒刑及罚金；以帮助信息网络犯罪活动罪判处广州黑地公司罚金20万元。

2020年3月7日，家住扬州经济技术开发区的刘某在手机上下载了“迷你钱包”App。正急着用钱的他当即录入个人信息，并收到“审核成功，放款额度2512.50元，期限5天”信息，但实际上，刘某只收到了1375元。刘某当即察觉不对劲儿，想要退回贷款，但怎么也联系不上客服。

5天后，刘某收到催款电话和短信，对方称如果不还款，将告诉其紧急联系人，并向其手机通讯录里的亲朋好友发送短信。刘某很害怕，随即报警。

警方接报后，经初查发现，刘某所下载的“迷你钱包”App与一个名为“币洽”平台相关联。经深挖，警方锁定“币洽”的开发、运营单位——世纪公司，并在广东省深圳市将该公司法定代表人廖某、技术骨干龙某等人抓获，大股东刘某某潜逃。经继续深挖线索，警方抓获了与“币洽”平台有关联的“迷你钱包”的研发者钱某等人、“小熊有米”App运营者张某等人。

据廖某供述，“币洽”平台是一个为非法网贷App提供资金代收、代付服务的机构，汇集了约50家非法网贷软件、416家承兑商，“迷你钱包”App就是其中之一。仅在一个月时间里，“迷你钱包”App就非法放贷1700多万元，受害人近9000名。

经查，2019年6月，投资商刘某某与程序员廖某、龙某共同成立世纪公司。刘某某占股94%，负责平台推广和拉业务；廖某为法定代表人，占股3%，负责软件的调研设计；龙某占股3%，负责软件开发。同年9月，廖某团队修改了买来的软件并改名为“币洽”。

“币洽”平台一方面通过网页端连接“小熊有米”“迷你钱包”等商户，另一方面通过手机端连接承兑商。贷款人在“小熊有米”等App上借款，系统会生成一个订单发送到手机端，承兑商在手机端抢单成功后，根据订单里的贷款人信息打款。贷款人还款时，需向商户提交申请，商户在网页端生成代收订单，由承兑商提供账户接收还款。一次代收和代付，承兑商可收到相应佣金。

给刘某转账的魏某就是其中一个承兑商。面对利益诱惑，其在刘某某游说下成为承兑商，在明知平台为非法运营的情况下，仍收集使用11张银行卡进行资金代收、代付。在“币洽”平台上用“泰达币”记账，需要提现佣金时，承兑商即可出售该币兑换人民币，但实际上，“泰达币”并不是虚拟币，涨跌均由“币洽”平台的后台控制。

据廖某供述，“币洽”平台是一个非法网贷软件的“超级市场”，除了已被查获的“小熊有米”“迷你钱包”App，其他软件来自何处？为此，警方循线追踪，广州黑地公司浮出水面。该公司主营App开发和网站建设，于2019年4月起研发并出售非法App，并为这些App对接“币洽”平台。至2020年7月，黑地公司共卖出“信易钱包”等10余款App。

2020年11月至2021年7月，经扬州市公安局经济技术开发区分局侦查终结，廖某等13名犯罪嫌疑人和世纪公司因涉嫌非法经营罪，广州黑地公司和钱某等15人因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，分5批被移送至扬州经济技术开发区人民检察院审查起诉。

面对62册卷宗和4份审计报告，检察官抽丝剥茧，对“币洽”平台涉案云盘的数十万条电子数据进行分析，将非法放贷App里的账户、交易记录与嫌疑人身份信息、手机号码进行全面比对。在此基础上，检察官向公安机关提出进一步查明资金流向、各涉案人员的作用分工等9条补充侦查意见。

在补充证据到位后，承办检察官全面研析审查，核定全案50余个非法放贷软件、涉案逾8亿元。同时认为，世纪公司系刘某某为犯罪而成立的公司，成立后的经营内容即本案犯罪事实，不应认定为单位犯罪。其中8名犯罪嫌疑人在犯罪过程中起次要作用、参与程度较低，有认罪认罚、退赃等悔罪表现，经公开听证，决定予以相对不起诉。

2021年7月20日，扬州经开区检察院以涉嫌非法经营罪对廖某、张某等10人、以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪对广州黑地公司及钱某等10人向法院提起公诉。此案一审历经两次庭前会议、4次开庭，2022年6月24日，法院采纳全部公诉意见，以非法经营罪判处张某等10名被告人、以帮助信息网络犯罪活动罪判处钱某等10名被告人6个月至3年不等有期徒刑及罚金；以帮助信息网络犯罪活动罪判处广州黑地公司罚金20万元。

其后，被告人张某等5人以不构成犯罪为由提出上诉，扬州市中级人民法院全面审查后认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，遂维持一审判决。